以下是最高法院裁定学生是否可以在学校抗议时发生的事情

 作者:靳痘     |      日期:2019-03-07 06:05:04
全国范围内的高中生已经走上街头回应2月14日在佛罗里达州帕克兰的Marjory Stoneman道格拉斯高中的枪击事件,该事件导致17人因各种枪支控制和学校安全措施而死亡,他们已经上演“顽固分子”和罢工,并正在努力:#Enough!国家学校罢工计划于3月14日举行,计划于4月20日举行另一场全国高中罢工活动,而3月24日将举行3月24日的“我们的生活3月”随着他们继续竞选学校枪击事件,“再也不会”发生,正如他们的运动名称,引起了全国的关注 - 包括前总统巴拉克奥巴马的赞扬但不是每个人都有同样的感受,这些计划提出了关于抗议的学生权利问题例如,似乎是抢先行动,休斯顿西南约一小时的学区负责人向学生发出警告,要求学生抗议 - 这一警告在2月迅速传播开来作为一名现已删除的Facebook帖子,崔斯特罗德斯,Needville独立学区的学监写道:请注意,Needville [独立学区]不允许学生在上课时间举行任何类型的抗议活动或意识!!如果学生选择这样做,他们将被停学三天并面临校外停学带来的所有后果生活就是选择,每一个选择都会产生积极或消极的后果我们会纪律无论是一个,五十个还是五百个学生......都不会容忍对学校的破坏......我们在这里接受教育而不是政治抗议“学生在上课时间是否可以抗议的问题实际上是近半个世纪前美国最高法院提出并且鉴于此案,法律专家告诉时代周刊,因为它如此广泛,Facebook消息中表达的Needville政策很可能违宪将您的历史记录修复到一个地方:报名参加每周一次的“时代史”时事通讯1969年,法院裁定,学生们并没有“放弃他们在校舍门口的言论或表达自由的宪法权利”,正如安倍法官rtas将其置于Tinker诉得梅因独立社区学区的多数意见案件的中心是来自得梅因的一名13岁女孩,名叫Mary Beth Tinker和她15岁的弟弟John,他们是1965年12月16日,一群五名公立学校学生因为戴着黑色臂章到学校抗议越南战争而被停学他们不允许回到学校,直到他们同意不戴臂章,所以Tinkers停留回家上学当他们回到学校时,根据ACLU Tinker的建议,他们穿着全黑的衣服,ACLU Tinker是一位退休的儿科护士,现在在学校讲授第一修正案的权利,在看到身体袋的图像后受到鼓舞每年早些时候她的兄弟在华盛顿参加游行,并带回家佩戴臂章的想法“我们在圣诞节期间看到了杀人的迹象,我们很沮丧,”她告诉时代周刊“我们想说你们为圣诞节时的和平而言我的父亲是卫理公会大臣,他总是说如果你不遵守自己的良心,我们就可以让纳粹“当案件提交给最高法院时,以廷克斯为原告,占多数研究发现,一般学生可以表达政治观点,只要这些表达不会扰乱学校运作,教育过程或其他学生学习的权利,佩珀代因大学法学院教育法专家兼教授Bernard James解释说大大削弱了父母亲的原则,即学生在学生就读时学校代替父母的法律观念,因此可以吸收孩子的一些个人权利尽管最高法院在随后的案件中裁定某些类型的学生的讲话可能是有限的 - 例如当它包含无偿的“猥亵言论”(Bethel School District v Fraser,1986)或提倡非法吸毒时(即“Bong Hits 4 Je”)在2007年弗雷德里克诉莫尔斯中心的横幅广告 - Tinker的大多数人发现穿着袖标的学生不足以分散学校的反应 而且,回顾近五十年后,玛丽贝丝丁克说,臂章几乎不会分散注意力 - 而且她的抗议活动具有破坏性的那些时刻主要是由成年人引起的,例如数学老师将她送到校长办公室其他学生和老师“几乎不理我”,她告诉时代她的兄弟约翰的经历是相同的“前三个时期我戴着臂章,没有人真正注意到,”他说,那么德克萨斯州学区的声明在哪里下降正如伯纳德·詹姆斯所解释的那样,这里的关键是,虽然给学生的信息确实提到了中断,但似乎是说学生会因表​​达不满而受到惩罚,而不是如果他们的行为实际上干扰了课程就会受到惩罚学校的一天“它落在了违宪的一边,因为它似乎将惩罚与学生表达本身的内容联系起来,”他说,“而不是破坏性的影响”“它的超越几乎是滑稽的,因为基本上它是他说,一群孩子不能为在佛罗里达州被杀害的学生哀悼黑色臂章 - 但这正是Tinker诉Des Moines所说的,“我们学生的作者Rep Jamie Raskin(D-MD)说 :关于学生的最高法院案件这个“过于宽泛”警告中最棘手的部分是禁止提高意识,他说,因为这表明警司反对斯图辩论辩论或讨论新闻“这与教育在民主社会中的情况正好相反,”他说,并且最终,管理者对于什么构成破坏性抗议没有最后的说法“Tinker的法院采取了这样的立场:拉斯金说:“这是一个法院必须确定的问题”所以在某种程度上,德克萨斯州的学校通知确实符合基本的法律原则:选择确实存在对学生的影响取决于抗议的类型和接受学校官员的程度,这些后果可能有很大差异例如,逃学通常不受Tinker的保护,James说另一方面,这可能并不重要,因为一些教育工作者本身可能是计划抗议无论如何,对于Tinkers来说,似乎学区能够很好地接受抗议活动“我真的希望管理员可以这是对象课程的机会,“John Tinker说”你现在有很多学生,他们非常关心一个问题,这是一个完美的学习机会“”这是一个既定的法律,你不能阻止学生在学校和平地表达自己 - 此外,