阅读伊利诺伊州希拉里克林顿提到的亚伯拉罕林肯演讲

 作者:种炱等     |      日期:2019-03-07 06:16:02
希拉里·克林顿周三在伊利诺伊州斯普林菲尔德的旧州议会发表讲话时援引了亚伯拉罕·林肯的话,林肯在近160年前发表了关于国家分裂的历史性演讲林肯于1858年6月16日在州共和党大会上发表讲话斯普林菲尔德赢得党参议员提名美国参议员后,他最终将输给民主党人斯蒂芬道格拉斯“'一个分裂的房子不能忍受',”林肯在着名的演讲中说道,“我相信这个政府不能忍受,永久半奴和半自由我不期望联盟被解散 - 我不指望房子会倒塌 - 但我确实它会停止分裂它会变成一切,或者所有其他的“当时的演讲是有争议的,克林顿周三指出”有些人认为他因为那次演讲而最终失去参议院竞选,但随后他最终赢得了总统职位 - 而且有些人这是因为那次演讲,“她说,在林肯的时代,以不同的规模,在今天面对国家的各个部门和面对国家的部门之间建立联系这是林肯历史演讲的全文:总统先生和“公约”的先生们,如果我们能够首先知道我们在哪里,以及我们要走向何方,那么我们就可以更好地判断该做什么,以及如何做到这一点我们现在已经进入第五年了,因为政策已经启动,结束奴隶制激荡的公开宣传和自信的承诺在这项政策的运作下,这种激动不仅不停止,而且不断增强我认为,在危机发生之前它不会停止达到了,并通过了“一个分裂的房子不能忍受”我相信这个政府不能忍受,永久半奴和半自由我不期望联盟被解散 - 我不指望房子会倒下 - 但我确实期待它将c易于分裂它将成为一切,或者所有其他任何一个奴隶制的反对者,都会阻止它的进一步传播,并将它置于公众心灵所依赖的地方,相信它正处于最终的灭绝之中;或者它的拥护者会推动它,直到它在所有国家,无论是旧的还是新的 - 北方和南方都变得合法合法我们是否倾向于后一种情况让任何怀疑的人,仔细考虑现在几乎完全合法的组合 - 可以说是机器 - 加上内布拉斯加州的学说和德雷德·斯科特的决定让他不仅要考虑机器适应的工作,以及如何做好适应;而且,让他研究一下它的构造历史,并且如果他能够,或者更确切地说,如果他能的话,就可以从一开始就跟踪其主要老板的设计和行动一致的证据到目前为止,只有国会采取了行动;为了挽救已经获得的点,给予更多的机会,真实或明显的人民的背叛是必不可少的1854年的新一年,国家宪法和大多数国家将奴隶制排除在一半以上的国家之外国会禁止领土四天后,开始了斗争,最终废除了国会的禁令,这使得所有国家领土都被奴役;这是获得的第一点这种必要性并没有被忽视;但是,在“擅自占地主权”这个被称为“自治政府的神圣权利”的着名论证中,已经提供了,也可能是这样,后一个词虽然表达了任何政府的唯一合法基础,却是如此变态在这种尝试中使用它至少相当于:如果任何一个人,选择奴役另一个人,则不允许任何第三个人反对该论点被纳入内布拉斯加州法案本身,其语言如下:“它这种行为的真正意图和意义是不将奴隶制立法进入任何领土或国家,也不将其排除在外;但是要让人民完全自由地以自己的方式形成和规范他们的国内机构,只受美国宪法的限制“然后打开宽松宣言的咆哮,支持”寮屋主权“和”神圣的权利“自治政府“”但是,“反对派成员说,”让我们更具体一点 - 让我们修改该法案,以明确宣布该领土人民可以排除奴隶制“”不是我们,“这项措施的朋友们说,并且他们投票通过修正案,而内布拉斯加州的法案正在通过国会,一个涉及黑人自由问题的法律案件,因为他的主人已经自愿将他带走了进入一个自由州,然后是国会禁止所涵盖的领土,并将其作为奴隶,在每个国家中长期存在,正在通过美国密苏里州巡回法院;在1854年5月的同一个月,内布拉斯加州的法案和法律诉讼都被作出了决定黑人的名字是“德雷德斯科特”,这个名字现在指的是在案件最终作出的决定之前,在下届总统选举之前,法律案件来到,并在美国最高法院辩论;但它的决定被推迟到选举之后仍然,在选举之前,参议院发言人特朗布尔参议员要求内布拉斯加州法案的主要倡导者陈述他的意见是否一个领土的人民可以在宪法上排除奴隶制他们的极限;而后者回答说:“这是最高法院的一个问题”选举来自布坎南先生当选,并且这样的背书也得到了保证这是获得的第二点然而,背后的支持没有明显的流行大多数近四十万票,所以,也许,并非绝对可靠和令人满意即将离任的总统在其最后一次年度致辞中尽可能令人印象深刻地回应了人民的背叛权重和权威最高法院再次会面;没有宣布他们的决定,但下令重新辩论总统就职典礼来了,仍然没有法院的决定;但即将离任的总统在其就职演说中,热切地劝告人们遵守即将作出的决定,无论可能是什么然后,在几天之后,该决定作出了内布拉斯加州法案的着名作者发现了一个早期的发言时间在这个国会大厦背叛德雷德·斯科特的决定,并强烈谴责所有反对它的新总统也抓住了西里曼信的早期机会,以反对并强烈地解释这一决定,并表达他对任何不同观点的惊讶在总统和内布拉斯加州法案的作者之间,总的来说,在一个事实的问题上,无论Lecompton宪法在任何正义意义上是否由堪萨斯人制造,都会产生争吵;在那种争吵中,后者宣称他所想要的只是对人民的公平投票,并且他不关心奴隶制是否被投票或投票我不明白他的声明他不关心奴隶制是否被投票或投票除了作为政策的恰当定义之外,他会打算将他的意图强加给公众的思想 - 他宣称他已经遭受了很多痛苦的原则,并且已经准备好接受最终的结果而且他可能会坚持这个原则如果他有任何父母的感觉,那么他可能会坚持这个原则,这是他原来的内布拉斯加州学说中唯一的粉丝在德雷德·斯科特的决定下,“擅自占地的主权”蹲下来,像临时的脚手架一样倒下 - 就像模具一样在铸造厂通过一次爆炸服务并重新陷入松散的沙子 - 帮助进行选举,然后被踢到风中他与共和党人的最后一次联合斗争,反对勒康普顿宪法,什么都不涉及最初的内布拉斯加州学说这场斗争是在一个点上进行的,一个人制定自己的宪法的权利,他和共和党人从未有过不同之处德雷德·斯科特决定的几点与道格拉斯参议员的“关心”有关不是“政策,构成机器,在目前的进步状态这是获得的第三点该机制的工作点是:第一,没有黑人奴隶,从非洲进口,没有这种奴隶的后代可以从美国宪法中使用的那个术语来看,任何国家的公民都是这样的这一点是为了在每种可能的情况下剥夺黑人在美国宪法中这项规定的利益 ,宣布 - “每个国家的公民有权享有几个国家公民的所有特权和豁免权“其次,”受美国宪法管辖“,”国会和领土立法机关都不能排除任何美国领土上的奴隶制这一点是为了让个别男子可以用奴隶填满领土,而不会有失去的危险它们作为财产,从而增加了通过所有未来实现机构永久性的机会第三,无论是在自由国家实际奴役中持有黑人,是否让他自由,对持有人来说,美国法院不会决定,但将由任何奴隶国的法院决定,黑人可能被主人强行进入这一点,而不是立即按下;但如果默许了一段时间,并且显然在选举中得到了人民的支持,那么为了维持Dred Scott的主人可以合法地与Dred Scott合法地做的合乎逻辑的结论,在伊利诺斯州的自由州,每个其他的主人都可以合法地做在伊利诺伊州,或任何其他自由国家中,任何其他人,或一千名奴隶,并与其一起工作,内布拉斯加州的学说,或者剩下的就是教育和塑造公众舆论,至少是北方的舆论,不关心奴隶制是否被投票或投票这显示了我们现在的确切位置;而且,部分地,我们正在照顾它,它将为后者增加额外的光线,回过头来,并对已经陈述的一系列历史事实进行思考现在,有些事情看起来会比它们发生时更加黑暗和神秘人们被“完全自由”“只受宪法约束”宪法与之有什么关系,外人现在不能看得太清楚,这是一个完全适合的利基,因为德雷德斯科特决定后来进来并宣布人民的完全自由,完全没有自由为什么修正案,明确宣布人民排除奴隶制的权利,被投票否决显而易见,采用它会破坏德雷德斯科特决定的利基为什么法院的决定被搁置在总统选举之后,为什么,即使参议员的个人意见被拒绝现在显而易见的是,当时的发言会破坏选举将要进行的“完全自由”的论点为什么即将卸任的总统对这种背叛的祝贺为什么延迟后座为什么即将上任的总统提前劝告支持这一决定这些东西看起来像小心翼翼的拍拍和抚摸着一匹活泼的马,准备安装他,当他害怕他可能让骑手摔倒时为什么在总统和其他人的决定背叛后仓促行事我们不能完全知道所有这些精确的改编都是先入为主的结果但是当我们看到很多框架木材时,我们知道的不同部分已经在不同的时间和地点以及不同的工人得到了 - 斯蒂芬,富兰克林,罗杰和詹姆斯一样 - 当我们看到这些木材连在一起,并看到它们正好构成一个房子或一个磨坊的框架时,所有的榫头和榫头都完全贴合,并且不同部件的所有长度和比例都完全适应了在他们各自的地方,而不是太多或太少的部分 - 甚至没有省略脚手架 - 或者,如果缺少单件,我们可以看到框架中的位置恰好适合并准备好将这样的部件带入 - 如此一个案例,我们发现不可能不相信斯蒂芬和富兰克林以及罗杰和詹姆斯从一开始就彼此理解,所有人都在制定一个共同的计划或草案,在第一次舔被击中之前它应该不会被内布拉斯加州法案规定,国家和领土的人民“完全自由”“只受宪法约束”,为什么要提到一个国家他们是为领土立法,而不是为国家或与国家有关 当然,一个国家的人民应该受到美国宪法的约束;但为什么提到这个仅仅涉及这个领土法呢为什么一个领土的人民和一个国家的人民混在一起,他们与宪法的关系被视为完全相同虽然法院首席大法官Taney在Dred Scott案件中的意见以及所有同意法官的单独意见,但明确宣布美国宪法既不允许国会也不允许领土立法机关将奴隶制排除在任何美国联合国之外国家领土,他们都没有说明同一宪法是否允许一个国家或一个国家的人民排除它可能,这只是一个遗漏;但是,如果麦克莱恩或柯蒂斯试图在一个国家的人民中宣布一项无限权力的宣言,将奴隶制排除在极限之外,就像查斯和梅西寻求获得这样的宣言一样一个领土的人,进入内布拉斯加州的法案 - 我问,谁能确定它不会在一个案例中被否决,因为它一直在另一个案件中最接近于宣布权力的点一个奴隶制国家,是由纳尔逊法官提出的,他不止一次地接近它,使用内布拉斯加州的确切语言和几乎语言,有一次,他的确切语言是,“除非在权力受到限制的情况下在美国宪法中,国家的法律对其管辖范围内的奴隶制问题至关重要“在什么情况下,各州的权力受到美国宪法的限制,这是一个悬而未决的问题,正是同样的问题,至于克制o n在内布拉斯加法案中,领土的权力是敞开的把那个和那个放在一起,我们还有另一个不错的小利基,我们可能很久就会看到最高法院的另一个决定,宣布美国宪法不允许一个国家将奴隶制排除在其限度之外如果“关心奴隶制是否被投票或投票”这一理论得到公众的充分理解,可以得到承诺,这样的决定可以是在做出这样的决定时,所有奴隶制在所有国家都缺乏合法性,欢迎或不受欢迎,这样的决定很可能即将到来,并且很快就会在我们身上,除非现在的政治王朝的力量得到满足和推翻我们将愉快地躺下来,梦想着密苏里人民正处于让自己的国家自由的边缘;相反,最高法院已经使伊利诺伊州成为一个奴隶国,以满足并推翻那个王朝的权力,现在是所有那些阻止这种完善的人所做的工作我们必须做的事情我们怎样才能做到最好有些人公开谴责我们自己的朋友,然而却温柔地低声说道,参议员道格拉斯是最适合的工具,实现这个目标他们没有告诉我们,也没有告诉我们,他希望任何他们希望我们从事实中推断出他现在与王朝的现任主人有一点争吵;并且他经常和我们一起投票,在一个点上,他和我们从来没有与他们不同他们提醒我们他是一个非常伟大的人,并且我们中最大的人是非常小的人让这个被允许但是“活着的狗比死去的狮子更好”道格拉斯法官,如果不是这项工作的死狮,至少是一个笼子里没有牙齿的人怎么能反对奴隶制的进步他对此毫不在意他的公开使命给“公众的心”留下了深刻的印象道格拉斯民主党的一家领先报纸认为道格拉斯的优秀人才将需要抵抗非洲奴隶贸易的复兴道格拉斯相信努力重振贸易即将来临他没有这么说,他真的这么认为吗但如果是的话,他怎么能抵抗呢多年来,他一直努力证明白人是将黑人奴隶带入新地区的神圣权利他是否可能表明在最便宜的地方购买黑人奴隶并不是一种神圣的权利毫无疑问,他们在非洲的购买价格比弗吉尼亚州便宜 他尽其所能将整个奴隶制问题简化为一种纯粹的财产权利;因此,他怎么能反对外国奴隶贸易 - 他怎么能拒绝那种“财产”应该“完全自由”的贸易 - 除非他这样做是为了保护家庭生产由于家庭生产者可能不会要求保护,他将完全没有反对的理由,参议员道格拉斯认为,一个人今天可能比昨天更明智 - 当他发现自己时,他可能会理所当然地改变错误但是,我们可以因为这个原因继续前进,并推断他会做出任何特别的改变,而他本人并没有给出任何暗示吗我们能否安全地将我们的行动建立在任何这种模糊的推论之上现在,和以往一样,我希望不要歪曲道格拉斯法官的立场,质疑他的动机,或者应该对他个人反感无论何时,如果有的话,他和我们可以原则上走到一起,以便我们的伟大事业可以得到帮助从他的伟大能力,我希望没有插入任何偶然的障碍但显然,他现在不和我们在一起 - 他不会假装 - 他不承诺永远是我们的事业,然后,必须被托付,并由毫无疑问的朋友 - 那些自由的人,他们的心在工作中的人 - 谁在关心结果两年前,全国共和党人聚集了十三万人我们在一个共同的抵抗共同冲动的情况下做到了这一点危险,在每一个外在环境中对我们来说,奇怪的,不和谐的,甚至是敌对的元素,我们从四风中聚集起来,在一个纪律严明,骄傲,充满敌意的敌人不断的热火下,形成并与之作斗争我们当时是否勇敢,现在踌躇不前 - 现在 - 当同一个敌人摇摆不定,分裂和交战时结果并不值得怀疑我们不会失败 - 如果我们坚定,我们就不会失败明智的议会可能加速或错误推迟它,但是,